比特币能否在1990年代推出 还是在等待中本聪（比特币是中本聪在哪一年创造的）

随着互联网、圆锥抛物线信息论、甚至 Merkle 树和 PoW 协定的再次出现，比特币在 1994 年“控制技术上可取”。今年，10 月 31 日是本世纪最重要的绿皮书之一——中本聪的“比特币：点对点电子现金控制系统”发布 14 周年。正像 NYDIG 在 11 月 4 日的时事通讯中庆祝的那般，其 2008 年的出版物引发了一场“金融革命”并“预示着汇率的新时代，它的价值并非来自政府法令，而是来自控制技术哈莱因和独创性”。

然而，许多人并不知道，中本聪的 9 页绿皮书最初遭到了许多揣测，即使在它首次再次出现的公钥庞克社区中也是如此。这种不情愿可能将是能理解的，因为早期创建身份验证汇率的尝试失利了——比如，David Chaum 在 1990 二十世纪的 Digicash 努力——乍一看，中本聪在控制技术方面也没有带来任何人捷伊东西。

“在 1994 年开发比特币在控制技术上是可取的，”斯洛伐克金融与管理大学排序机系统科学和数学系主任 Jan Lansky 说 Cointelegraph，并说明说比特币基于三个可用的控制技术改进当时：Merkle 树(1979 年)、区块链数据结构(Haber 和 Stornetta，1991 年)和组织工作效率断定(1993 年)。

1 层区块链 Lamina1 的联合创办人兼执行官信息论家 Peter Vessenes 基本上一致同意：“我们绝对能在 1990 二十世纪初开采比特币”，最少从控制技术角度来看，他说 Cointelegraph。必要的信息论在手：

“比特币的圆锥抛物线控制技术是 1980 二十世纪中期的控制技术。比特币不须要像 SSL 这样的任何人带内身份验证;数据未身份验证且易于传输。”

中本聪有时常因创建比特币和其他区块链互联网(虽然不再是镜像坊)采用的组织工作效率断定(PoW)协定来保护位数Murviel而受到赞誉，但在这里，他也有先例。“Cynthia Dwork 和 Moni Naor 在 1992 年提出了组织工作断定来打击流氓软件的想法，”Vessenes 补足道。

PoW 在阻止 Sybil 攻击方面也很有效，它为对位数账本进行任何人更改设定了高昂的经济代价。正像Arvind Narayanan 和 Jeremy Clark 在 2017 年关于比特币起源地的学术论文中所说明的那般，“在 Dwork 和 Naor 的设计中，邮件邮件地址只会处理这些附有邮件地址执行了适度排序组织工作的证据的邮件——因而，”组织工作断定。”正像科学研究相关人员进一步指出的那般：

“在普通排序机系统上排序断定可能将须要几秒钟。因而，对于FTP来说，这不会造成任何人困难，但希望发送 100 万封邮件的流氓软件接收者须要数周时间，采用同等硬件。”

在其他地方，“Ralph Merkle 在 1980 二十世纪后期发明了 Merkle 树——因而我们拥有在当时是安全的杂凑函数，”Vessenes 补足道。

那么，为什么中本聪成功了，而其他人却失利了呢?世界与否还没有为更早的去虚拟化位数汇率做好准备?与否仍然存在控制技术限制，比如可访问的排序机系统能力?或者，比特币的真正支持者可能将还没有成熟——新一代不信赖中央集权，尤其是考虑到 2008 年的经济萧条?

创建“无信赖”控制系统

David Chaum 被称为“也许是身份验证汇率领域最有影响力的人”。他 1982 年的博士学术论文《相互揣测的团体创建、保护和信赖的电脑控制系统》预测了许多最终会进入比特币互联网的原素。它还提出了须要解决的关键性挑战，即：

“创建和保护这些不一定相互信赖的人能信赖的电脑控制系统的问题。”

事实上，约翰霍普金斯的四位科学研究相关人员对区块链控制技术起源地的学术探索称赞了“大卫·乔姆 1979 年的组织工作，他的保险箱控制系统体现了区块链的许多原素。”

在上周接受 Cointelegraph 采访时，有人问 Chaum 与否吗能像许多人所说的那般在 15 年前面世比特币。他一致同意约翰霍普金斯科学研究相关人员的观点，即所有关键性的区块链原素都已经再次出现在他 1982 年的学术论文中——除了两个关键性的例外：中本聪的一致意见监督机制：

“据我所知，[即 Satoshi 的] 一致意见演算法的技术细节与一致意见演算法文献中的这些不同。”

当被问及技术细节时，Chaum 不愿多说，只是 2008 年的绿皮书描述了一种“有点临时的……粗略的监督机制”，实际上“能或多或少地发挥作用”。

在最近出版的一本书中，牛津大学社会科学家 Vili Lehdonvirta 也关注了这种一致意见监督机制的独特性。中本聪大约每 10 分钟轮转一次身份验证汇率的历史记录保存者/验证者——今天更为人所知的“铁路工人”。

然后“下两个随机任命的管理员将接管，仔细检查前两个历史记录块，并将他们自己的块附加到它，形成两个块链，”Lehdonvirta在Cloud Empires中写道。

用 Lehdonvirta 的话说，轮转铁路工人的原因是为了防止控制用户端变得过于根深蒂固，从而避免权力集中不可避免地带来的腐败。

虽然 PoW 协定在这一点上为人所知，但 Satoshi 演算法的技术细节“吗是突然冒出来的……这是出乎意料的，”Chaum 说 Cointelegraph。

“三个根本性突破”

初创公司 Mattereum 的创办人兼执行官执行官 Vinay Gupta 也曾在 2015 年作为其发布技术顾问帮助面世了镜像坊，他一致同意当 Satoshi 再次出现时，比特币的大部分关键性组件都能采用，虽然他在许多年表上有所不同。“这些部件本身最少要到 2001 年才准备好，”他说 Cointelegraph。

Gupta 说：“比特币是在公钥信息论之上的三个基本突破的组合——默克尔树、组织工作效率断定和分布式哈希表，”所有这些都是在中本聪之前开发的。1990 二十世纪的互联网硬件和排序机系统能力也没有问题。“核心演算法是缓慢的部分 […]。直到 2001 年，我们才拥有比特币的所有核心构建块。首先是信息论，最后是极其聪明的互联网层。

伦敦经济学院的访问学者加里克·希勒曼(Garrick Hileman)也引用了比特币控制技术可取性的较晚日期：

“我不确定 1990 二十世纪初与否是两个强有力的主张，因为 Satoshi 绿皮书中引用的许多先前的组织工作——比如 Adam Back 的 hashcash/组织工作效率断定演算法——是在 1990 二十世纪后期或之后开发和/或发布的。”

等待有利的社会氛围

非控制技术因素呢?也许比特币正在等待两个伴随着电脑/手机、不信赖的银行和普遍集中的金融而成长起来的人口群体?BTC 与否须要一种捷伊社会经济意识才能蓬勃发展?

千禧一代成员亚历克斯·塔普斯科特在他的《金融服务革命》一书中写道：

“对于我这一代的许多人来说，2008 年开始了结构性失业、增长缓慢、政治不稳定以及对我们许多机构的信赖和信心的侵蚀的失落十年。金融危机暴露了将经济推向崩溃边缘的贪婪、渎职和明显的无能，并有人问，‘腐败到底有多深?’”

在 2020 年接受 Cointelegraph 采访时，Tapscott 被问到如果没有 2008 年的金融动荡，比特币与否会发生。鉴于“西班牙、希腊和意大利等国家的失业率处于历史高位，毫无疑问，随之而来的对机构缺乏信赖导致许多人更看好区块链等去虚拟化控制系统，”他回答道。

兰斯基似乎一致同意了。他说 Cointelegraph，在 1990 二十世纪，没有社会须要或要求去虚拟化支付解决方案，“因为我们没有足够的经验来处理虚拟化解决方案不起作用的事实。”

“不可否认，比特币是当时的文化产物，”Vessenes 补足道。“如果没有这种对中央政府控制技术控制的不信赖 DNA，我们就不会进行去虚拟化的推动。”

将它们拉在一起

总的来说，人们能来回争论谁贡献了什么，什么时候贡献。不过，大多数人都一致同意，大部分作品在 2008 年就已经到位，而中本聪真正的天赋可能将是他能够将所有这些拼凑在一起——仅用了 9 页。“比特币的基本监督机制没有两个部分是捷伊，”古普塔重申。“天才在于将现有的三个组件——默克尔树、哈希现金和分布式哈希表组合成两个全捷伊整体。”

但有时，历史环境也必须是有利的。根据 Lansky 的说法，Chaum 的项目失利了，当时“因为人们对这项服务没有足够的兴趣”，还有其他许多原因。相比之下，中本聪拥有完美的时机。“他在 2008 年提出了比特币，当时古典金融体系正在失利”，而创办人在 2010 年从现场消失“只会加强比特币，因为它的发展被社区接管了。”

还应该记住，控制技术进步几乎总是两个协作的努力。虽然 Satoshi 的控制系统似乎“与当今大多数其他支付控制系统截然不同”，但 Narayanan 和 Clark 写道，“这些想法已经相当古老，能追溯到位数现金之父 David Chaum。”

中本聪显然有先行者——Chaum、Merkle、Dwork、Naor、Haber、Stornetta 和 Back 等。Gupta 说：“应得的信用：中本聪站在巨人的肩膀上。”